CONTRA LOS SEGUROS, SI SE PUEDE....

Cláusulas limitativas y delimitadoras de la póliza. Si no las firmas, no existen.

Es algo muy habitual que los usuarios de seguros, en todos los ámbitos posibles, de vida, de salud, profesional, circulación. Pues se nos explique por el agente que es lo que se cubre y todas las garantías, entregando un documento o contrato, que se conoce como condiciones particulares, que habitualmente no leemos, pero sí firmamos.

Una vez formalizado el contrato, después no llega a casa toda la publicidad de la compañía y un librito de muchas páginas que contiene la completa descripción de lo que hemos contratado y en ese librito aparecen muchas cosas que nunca se nos han explicado.

Pues bien, está claro que mientras no ocurra nada y sigamos pagando la póliza, pues es un tema del que nos olvidamos, ¡¡¡hasta que pasa!!!. Entonces, con muchos nervios llamamos al agente, a la compañía y donde todo eran facilidades y garantías, pues aparecen esos párrafos en negrita que se contienen en el librito de condiciones generales que nos mandaron a casa y ....¡¡¡¡horror, si no esta cubierto, me han dicho...!!!!.

En nuestro caso, se trata de un seguro de salud, que cubre también  la baja por incapacidad temporal y al superar los 90 días de baja, el seguro deja de pagar los 40 euros/mes que tenía contratados, alegando que existe una cláusula en el librito que indica que ese tipo de lesiones solo se indemnizan con 90 días. Dejando a la cliente con un palmo de narices, cuando su baja supera los 365 días.

Pues la Audiencia Provincial de Albacete, en reciente sentencia de 13 de noviembre de 2024, haciendo un magnífico y claro repaso de la jurisprudencia sobre la materia, afirma con rotundidad que si se trata de una LIMITACION a las garantías que te vendieron inicialmente y no se te explicó, ni firmaste ese librito donde esta la misma, PUES NO SON APLICABLES y CONDENA a la aseguradora con la indemnización de los días de baja completos y también la penaliza con los intereses por mora, que  pueden ser de hasta el 20% desde a fecha del siniestro, hasta el completo pago , condenando a la compañía, también, al pago de las COSTAS.

CONCLUSION, nunca confíes en las contestaciones del seguro, pues su negocio es ganar dinero y no asegurar tu bienestar. Asesórate siempre de  forma independiente.

PRINCIPIO DE JUSTICIA Y PROPORCIONALIDAD.... EXISTE

LA JUSTICIA JUSTA MOLA MAS...

CONFLICTO DE COMPETENCIAS, EL GRANDE SE COME AL CHICO.

Vamos al lio; resulta que un diplodocus administrativo, como son las Confederaciones Hidrográficas, tienen asumido que la defensa de sus competencias son inatacables, pues al agua es vida y es cierto. Pero no se puede confundir la defensa de su competencia, con la absorción de competencias de otras administraciones como puede ser la administración local.

El supuesto real: un puente sobre el cauce de un rio, que se seca en verano, amenaza ruina y el Ayuntamiento pide autorización a la Confederación para actuar sobre los pilares del puente desde el interior del cauce, en un momento en el que dicho cauce lo permite por estar seco. La Confederación inicia expediente y empieza la burocracia, planos, informes, tasas, informes de los técnicos, más planos, subsanación.... total, pasan varios meses y el puente amenaza con caerse, a lo que el Ayuntamento responde arreglado el mismo para evirtar una posible desgracia. Solución de la confederación, MULTA de importante cuantía, por invadir el cauce sin autorización. El Alcalde asustado por el coste de la reparación y la cuantía de la multa entra en crisis nerviosa y pide auxilio por la injusticia atendiendo a sus escasos recursos (se trata de n municipio de 100 habitantes).

CONCLUSIÓN: Sentencia salomónica, existe infracción SI, porque no había autorización para ocupar el cauce, pero la sanción se reduce proporcionalmente atendiendo a la necesidad, seguridad y escasos daños. Entiende el TSJ de Castilla la Mancha que la sanción correcta es de UN CENTIMO DE EURO....Toma ya.. SENTENCIA: 00263/2023, de nueve de octubre 

CONTRATO VENTA A PLAZOS...te lo quito , lo vendo y despues ya veremos.....

En esta publicación vamos ha plantear un el desarrollo de un caso real, para que nos podamos hacer una idea de lo que supone aceptar lo que nos venden como facilidades de pago en la compra de un vehículo. Un agricultor decide renovar su maquinaria adquiriendo un trator en un concesionario oficial, pongamosle john deere SL. No deja de ser una empresa independiente que se dedica a la venta de tractores. Cuando se fija el precio..."llega la oferta"... podemos financiar el precio, sin intereses, mediante una CONTRATO DE VENTA A PLAZOS. La verdad es que es tentadora y el agricultor, que simpre prefiere ir pagando con los resultados de cada campaña, acepta. Hasta ese momento todo perfecto, se firma el contrato y el precio se lo paga al vendedor un BANCO DE LA PROPIA MARCA DEL TRACTOR y el vendedor, como ha cobrado su contrato, pues le entrega el tractor al agricultor.

Nos encierran en el 2020, una mala racha de cultivos y precios, retrasos en el pago de la PAC... resultado, dos mesualidades sin pagar y el BANK, S.A le manda un requerimiento de pago para que lo haga en tres dias. CONCLUSION: Valor del tractor 51.240,00€, desembolso inicial 11.240,00€, total prestado 40.600, dos cuotas sin pagar, se le reclaman 34.023,47 €. Hasta el momento todo negro pero correcto, el agricultor no ha cumplido con su obligación de pago. EL PROBLEMA, pues que los efectos que se despliegan contra el mismo son muy graves, ATENTO:

A) Se resuelve el contrato de prestamo, B)Inmediata entrega del tractor al BANCO (previamente se entrega en DEPOSITO), C) costas procesales, D) Cancelación reserva de dominio y cambio de titularidad del tractor, E) venta del tractor a bajo precio, D) perdida total de todo lo entregado por el agricultor, E) Perjuicios económicos por no disponer de maquinaria el agricultor para su explotacion. En esta terrible sitaución nos llega el cliente al despacho, estudiamos la causa, ya complicada por ser firme la sentencia y analizamos:

a) La sentencia es DECLARATIVA, declara resuelto el contrato y CONDENA a pasar por esa declaración: ¿ pero de quien es el tractor? ¿ que contrato es el que declara resuelto la sentencia?. Es claro, la sentencia declara resuelto el contrato de PRESTAMO, no el contrato de COMPRAVENTA. Luego, de quien es el tractor?????. Vale que haya una deuda pendiente, pero el banco no era dueño del tractor, sino del derecho de crédito, nunca tuvo dominio sobre lo que NUNCA FUE SUYO. Recordemos que la venta la hace un concesionario ajeno al banco. b) El Banco tiene una reserva de dominio anotada en el Registro de Bienes Muebles y cuando presentan en el registro la sentencia,inexplicablemente pasan la titularidad del bien al Banco. Algo contradictorio, pues no puedes reservarte un dominio que no tienes. Recordar que el contrato de compraventa se firma entre concesionario y agricultor, no con el banco, que es un tercero que solo financia. c) Solicitamos la rectificación del registro, indicando que la sentencia no cambia la titularidad del bien y se acepta. d) Consignamos en el Juzgado el precio reclamado y las costas, solicitando que se cancele el DEPOSITO sobre el tractor y su inmediata entrega a su dueño (al menos hasta que se le embarque y se subaste). e) Sorpresa MAYUSCULA, el tractor ha sido vendido por el banco a un tercero......y ahora que...????? f) El Juzgado nos da la razón y ordena la inmediata devolución del tractor a su dueño EN ESTA SITUACION NOS ENCONTRAMOS..... CONTINUARA....HAY ESPERANZA

RESPONSABILIDAD POR DAÑOS, CIERRE DE ESTABLECIMIENTOS, EL QUE EXPROPIA PAGA

 LA ADMINISTRACION RESPONSABLE DE SUS ACTOS.

Estamos viviendo unos momentos para los que nunca se nos ha preparado, estados de alarma, prohibiciones de salir de casa, de reunirse, no puedes tomar un café en la barra del bar, circular con la mascarilla puesta...etc, etc, etc. Y lo peor, es que , al tener diferentes administraciones, depende de donde vivas, pues sufrirás unas limitaciones u otras, siempre impuestas con el aviso de importantes sanciones por incumplimiento.

Pero esta situación no supone que tengamos que estar sometidos, callados o resignarnos a sufrir aquellas ordenes que tengan como resultado un DAÑO.  Lo importante no es el proceder antijurídico de la Administración, sino la antijuridicidad del resultado o lesión.

El problema, COMO VALORAMOS EL DAÑO QUE TENGO OBLIGACION DE SOPORTAR....

Por ejemplo, se cierran los bares, pero no el metro. Se cierran los gimnasios, pero no las grandes superficies. Cual es el criterio para considerar que un determinado negocio es o no esencial..., por qué en una comunidad se hace y entras no... Que pasa si en la comunidad donde no se cierran negocios, tiene el mismo índice de contagios que en otra donde se han cerrado... LO COSA TIENE BEMOLESSSSSSS.

UN CONSEJO, para valorar si deben o no pagar por el daño causado, APLICA LA LOGICA:

Una cosa es la responsabilidad de la administración sanitaria, en la que se valora la aplicación de los medios, más que el resultado (no puede preverse una muerte en quirófano, lo importante es que se hizo todo lo posible...). Pero lo que valoramos hoy, son los daños económicos por las decisiones sobre como enfrentarnos a la pandemia y eso es "harina de otro costal"...

Existe un daño económico derivado del cierre de determinados negocios, SÍ, pues ese es el punto de partida. Tenemos un daño que se puede valorar. Tenemos un causante, SÍ, la orden de cerrar establecimientos. Podemos decir que la causa del daño, sea la orden..... eso es lo que hay que valorar:

1º.- Que te han expropiado el derecho a ejercer tu profesión y tu medio de vida.

2º.- Toda expropiación, que ha de tener un fin social como lo es el de actuar contra la pandemia, obliga a indemnizar.

3º.- El plazo para reclamar es de UN AÑO desde que conoces los daños.

4.- Para que te indemnicen es necesario RECLAMAR.

CONCLUSIÓN: VALORA CUANTO HAS PERDIDO Y FORMULA TU RECLAMACIÓN, TIENEN OBLIGACION DE CONTESTAR
.

EL PAGO DEL ALQUILER DURANTE LA CUARENTENA

No puedo abrir el negocio y me exigen el pago del alquiler.

Como puedo reaccionar si no es posible negociar con el arrendador.

El RDL 15/2020 pretende dar una respuesta a las dificultades para el pago de la renta por parte de los arrendatarios de locales o industrias a consecuencia de la crisis del coronavirus.
El estado de alarma ha obligado a cerrar muchos locales, todos los bares, restaurantes, pub, gimnasios ...etc. En muchos casos, se trata de locales alquilados y no baratos precisamente. Sin duda, el valor del alquiler se hace depender del sitio y posibilidades de negocio. Pero en los contratos no suele establecerse ninguna cláusula que regule la situación en casos de fuerza mayor. Entonces... QUE HACEMOS...

1. Concede al arrendatario que ve como sus ingresos se reducen drásticamente: la posibilidad de aplazar el pago de la renta de entre dos y seis mensualidades (rango temporal si se confirma que el estado de alarma finaliza en el mes de mayo). Estamos hablando de aplazar, es decir, no pagar ahora, pero pagar una parte durante los próximos meses (dos años dice la norma). Esta situación es obligatoria para GRANDES TENEDORES, bancos, administración o personas con más de 10 inmuebles. El plazo de solicitud, un mes desde la entrada en vigor del real decreto que fue el 22 de abril.
2. Si el dueño del local no es un gran tenedor, entonces la situación cambia, en el plazo de un mes desde la publicación de la norma se ha de solicitar el aplazamiento,
   
   pero no establece un LIMITE en el tiempo del aplazamiento (entiendo que debe tratarse de un plazo justificado) y también es posible PAGAR CON LA FIANZA, con la unica obligación de reponer la misma en el plazo de un año.
3. Requisitos, estar afiliado, tener suspendido el negocio o con importante reducción de rendimiento (un 75 por ciento, en relación con la facturación media mensual del trimestre al que pertenece dicho mes referido al año anterior).

Por lo tanto, si tienes problemas para el pago, antes del 22 de mayo manda un burofax a tu arrendador, si no quiere negociar el alquiler, indicando 1º.- los meses que quieres aplazar (los dos de emergencia y otros cuatro), 2º.- la cantidad que quieres pagar durante lo proximos dos años o el tiempo inferior que estimes. 3º.- Si tienes depositada fianza (tu arrendador no es gran tenerdor), puedes pedirle que se cobre de la fianza y se la tienes que reponer en un año.

No es mucho y sobre todo, supone un desplazamiento de la deuda, pero algo es algo.

ANIMO Y APROVECHA LA POSIBILIDAD SI TE VES MAL.

CUANDO TUS PADRES TE NECESITAN Y NO CUMPLES...DESHEREDACION JUSTA

EVOLUCION-ACTUALIZACION CAUSAS DE DESHEREDACION

INTRODUCCION.

Tan viejo como el mundo es la relación padres e hijos, sabiendo que para un padre (utilizamos padre para referirnos a los dos géneros), no hay nada más importante que su hijo, es la encarnación del verdadero amor. Pero creo que se puede afirmar que la corriente no fluyen con la misma potencia en sentido contrario (también es natural prestar más atención a tus hijos que a tus padres). Pero, donde está el límite?.

Pretendo con este comentario hacer un pequeño resumen de la evolución respecto a las obligaciones con tus ascendientes y la debilitación,  justa a mi juicio, del blindaje de la legítima del hijo, en la herencia de sus padres.

NOS CENTRAMOS EN LA CAUSA DE DESHEREDACION" NO PRESTAR ALIMENTOS Y CUIDADOS"

La causa descrita no se reduce solo a ponerle un plato de comida en la mesa, pues se puede ser muy despiadado con una persona aunque le pongas comida, pues muchas veces el trato psicológico duele más que el hambre y que los insultos. Mal trato que se produce, por ejemplo, cuando los padres, necesitados de cuidados y atenciones, no entienden el olvido de su hijo y su silencio ausente. Nuestro Código Civil describe una interpretación restrictiva de las causas, pero se ha de tener en cuenta que la sociedad existente cuando se publicó el CC (25 julio 1889), era muy distinta a la actual. Por lo que, la doctrina y los tribunales han actualizado su interpretación a la sociedad actual, en la que un plato de comida ya es secundario y pasan a un primer nivel el respeto y consideración.

EL CASO CONCRETO: CUATRO HIJOS DECIDEN OCUPARSE "A MESES" DE SUS

PADRES Y UNO DE ELLOS NO CUMPLE SU PARTE.

Es claro que el que no cumple no da una justificación seria, pues no es excusa los motivos de trabajo, los personales de falta de tiempo o económicos. Algún padre se imagina diciendo a su hijo, no te puedo atender por el trabajo o porque me falta dinero. Si no hay tiempo, se busca y si no hay dinero, se agudiza el ingenio, pero no existen hijos sin atender por esto.

Pues bien, el hijo que no quiere estas obligaciones, es DESHEREDADO, pero reclama su LEGITIMA, indicando que no hay prueba de lo que se indica en el testamento de su padre y se ampara en la vieja doctrina de que el padre no tenía necesidades y también de que tenía ingresos suficientes para procurarse sus atenciones.

SENTENCIA:

Pues bien, en el juicio se dejó probado que sus padres se quejaban amargamente por la actitud de su hijo, no le recriminan un plato de comida, sino una justificación a su falta de cariño y olvido. No llamarles, no darles una explicación de porqué son una carga para él y no para el resto de hermanos. Se puso de manifiesto el dolor en todas las conversaciones de sus padres respecto a la actuación de su hijo y también el dolor en la propia decisión de desheredarle y a sus propios nietos, que no conocen.

El Juzgado, analizando la situación y adaptándolas a la actualidad, DESESTIMA LA DEMANDA y priva de todo derecho hereditario al hijo incumplidor.

FACTORING.... EL GRAN DESCONOCIDO

Muchas veces nos encontramos con productos en el mercado que resultan difíciles de interpretar y necesitan de una explicación sobre su funcionamiento.

Sin duda, el empresario nunca tiene problemas en preguntar y cuando lo hace se encuentra con la posibilidad de asegurar el pago de sus deudas a los proveedores, mediante este tipo de contratos que ofrecen las entidades financieras.
Todo funciona perfecto mientras la empresa funciona y el banco entiende que recuperará esas facturas que va pagando a cuenta de su cliente.
Pero cuando esta seguridad se pierde aparecen los problemas, pues el bando buscará cualquier escusa para no hacer frente a las facturas del proyecto financiado.

VEAMOS EL CASO:

Una constructora formaliza un contrato de factoring con una entidad bancaria, concretamente BBVA FACTORING (BBVA). En dicho contrato se acuerda pagar por el banco las facturas de una determinada construcción de viviendas, pero la constructora se va a pique y la obra no se termina, siendo la misma absorbida por el banco que concedió las hipotecas.

El contratista, concretamente la empresa que puso la carpintería de aluminio en dicha obra, pues se queda con el 80% de sus facturas SIN PAGAR y como conoce la existencia del contrato de factoring, pues se la reclama al banco, el cual se niega argumentando que la constructora NO LE HABIA COMUNICADO MAS FACTURAS.

Pues el Juzgado entiende que si el contrato esta vigente, la comunicación posterior de facturas correspondientes a dicha obra contratada para financiar, obliga al pago y LES CONDENA AL PAGO DE TODAS LAS FACTURAS PENDIENTES. SENTENCIA FACTORINGhttps://drive.google.com/file/d/1NPPXjI5mEH2i10M1CIpyJ_z7G0MPmJUE/view?usp=sharing